КомпанииКомпаний: 7724
АккаунтыАккаунтов: 13930
Регистрация       Забыли пароль?




info@oborudka.ru
oborud-ka
Главная » Справочники » Теория рассуждения, логики и аргументации » Двойственная результативность логической последовательности мышления I

Двойственная результативность логической последовательности мышления I

Двойственная результативность логической последовательности мышления I

Формальная логика обнаруживает свою ограниченность и тогда, когда она работает наиболее эффективно, т. е. в зрелых фазах по­знавательных циклов, опираясь на развитый аппарат строгих и чёт­ко определённых понятий, систематически контролируясь и перио­дически корректируясь опытом.

В этой связи обратимся к современной многоуровнево-иерархической модели мироздания в большом и в малом. В ней сочетают­ся идея органического материального единства явлений на всех структурных уровнях объектов познания и идея конечности, относи­тельной самостоятельности (автономности) явлений на каждом уро­вне. Не будь этой относительной независимости явлений и законов разных уровней друг от друга, у человеческого познания оставались бы лишь две возможности: либо полная непознаваемость мира, либо одноактная познаваемость на уровне вселенского всезнания. Обе возможности не соответствуют реальному опыту науки. В частности, тому, что Д. И. Менделеев построил свою периодическую система­тику химических элементов (1869 г.) более чем за полвека до от­крытия протонно-нейтронно-электронной структуры атомов (1911— 1932 гг.), или тому, что законы классической генетики были открыты Г. Менделем в 1865 г., когда не было ничего известно о хромосомах клеточного ядра. В свою очередь, предложив хромосомную теорию наследственности в 1911 г., Т. X. Морган ничего не знал о двойной спирали ДНК, теорию которой Д. Уотсон и Ф. Крик построили лишь к. 1953 г. Подобные историко-научные факты можно приводить в изо­билии. И все они естественно объясняются тем, что широкая ав­тономность комплексов явлений объективного мира в боль­шом и в малом позволяет человеку познавать его поэтапно, «послойно». Именно она позволяет строить эффективные теории, отражающие сложные комплексы опытно данных явлений, абстрагируясь от их связей с явлениями других Уровней или долгое время не подозревая о таких связях, что в сущности, то же самое.

Но рано или поздно строгая и эффективная теория сталкивается фактами жизни сложного объекта на других его уровнях по совсем другим законам, которые ей неведомы. Своих понятий и законов е недостаточно для объяснения фактов нового качества. Формально логическая стройность и самосогласованность теории при этом рас страивается внутренними противоречиями и парадоксальной несовместимостью с опытно наблюдаемыми явлениями.

Ярким примером может служить парадоксальная несовместимость классических представлений о движении электрона в атоме его опытно данной стабильностью. Согласно классической электродинамике, электрон на орбите постоянно испытывает центростремительное ускорение, и потому должен постоянно излучать свет Двигаясь в таком режиме, он должен быстро растратить на излучение запас всей кинетической энергии и упасть на ядро. Опыт же говорит о том, что электрон может вечно вращаться на своей орбит Известно, что только Н. Бору впервые удалось разрешить это противоречие в 1913 г. Для этого в классическую модель атома при шлось ввести «чужеродное» понятие о квантах энергии электрона о дискретном наборе устойчивых орбит и о квантованных порция излучения (поглощения) фотонов при перескоках электрона с одно устойчивой орбиты на другую. С этого переломного рубежа в моде ли атома стали систематически привлекаться квантовые идеи, что позволило к1927 г. сформировать высокоадекватную физическую теорию атома.

Рассмотренное показывает, что сложившаяся, эффективно формализованная система теоретических знаний имеет ограниченные возможности своего логико-дедуктивного раз­вития. Последовательность мышления в духе логическое дедукции эффективна и результативна лишь в той мере, какой она придерживается круга явлений определённое уровня в исследуемом объекте. С переходом к кругу явлений другого, почти не изученного уровня логически последовательное мышление становится существенно менее эффективным.

Дело нельзя представлять так, что при этом старая теория однозначно утрачивает свою эффективность. Напротив, она берёт на себя важнейшую миссию главной интеллектуальной опоры человеческого мышления в познании качественно новой области явлений. Это - особая большая тема. Здесь же важно подчеркнуть лишь то, что при этом утрачивается однозначная эффективность зрелой логической дедукции. Познание при этом становится эвристический преимущественно индуктивным, а старая теория лишь способствует! тому, чтобы мышление не продвигалось в потоке новых фактов исключительно «на ощупь». В частности, она позволяет мышлению производить эффективную селекцию фактов из новой области - от­сортировывать те, которые находят объяснение в старых понятиях, от тех, которые такого объяснения не находят и особенно стимули­руют выработку жизненно важных новых понятий.

Что же касается возникающих при этом логических противоречий, то от них в науке иной раз остаётся сделать последний шаг к новым крупным открытиям. Например, в случае выше- рассмотренного про­тиворечия классической теории атома, которое прямо-таки навязы­вало физикам качественно новую идею о квантованных стационар­ных орбитах электронов и об их скачкообразных переходах с орбиты на орбиту. Но, подчеркнём ещё раз, всё это не имеет ничего общего с формально-логической последовательностью мышления на основе эффективной логической дедукции. Познавательный опыт теорети­ческой науки всесторонне показывает, что логически последова­тельное мышление эффективно в сравнительно узких пределах от­носительной автономности изучаемых явлений и становится не­эффективным, когда опыт выявляет относительность этой авто­номности.

Текущая страница: Теория рассуждения, логики и аргументации » Двойственная результативность логической последовательности мышления I