Принципы геолого-экономического моделирования воспроизводства минерально-сырьевой базы
В отечественной и мировой практике геологического изучения недр методы моделирования имеют широкое распространение. В частности, в ВИЭМСе в 80-90 годы созданы прогностические модели развития минерально-сырьевой базы (МСБ) и геологоразведочных работ для условий плановой экономики и централизованного управления воспроизводством минерально-сырьевой базы.
Естественно, переход России к рыночным отношениям не только не снял, но еще более обострил проблему воспроизводства минерально-сырьевого потенциала и потребовал коренного переосмысления принципов и методологии геолого-экономического моделирования развития минерально-сырьевой базы страны. Об актуальности этой проблемы свидетельствуют результаты переоценки запасов важнейших видов полезных ископаемых, значительная часть которых не отвечает современным требованиям экономики. В первую очередь, это относится к запасам свинца, цинка, олова, молибдена, вольфрама и ряда других стратегически важных полезных ископаемых. Стоит также отметить, что при ограниченности ассигнований на проведение геологоразведочных работ большая их часть расходуется горно-добывающими предприятиями на работы в пределах горных отводов. Достаточно указать, что за последние годы не выявлено ни одного крупного месторождения черных или цветных металлов, а прирост разведанных запасов по большинству полезных ископаемых уступает их погашению.
На Всероссийском съезде геологов, посвященном 300-летию образования горно-геологической службы России, отмечалась необходимость определения государственных геологических приоритетов с соответствующей концентрацией на них финансовых ресурсов. Это стало ожидаемой реакцией на современную ресурсную ситуацию, характеризующуюся сокращением абсолютных объемов запасов и исчерпанием значительной части поискового задела. Поэтому интересы экономической безопасности России требуют укрепления геологической отрасли сообразно условиям современного периода. Пока этого не произошло государство в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О недрах" "... определяет и реализует федеральную политику недропользования, ...темпы воспроизводства, ...расширение и качественное улучшение минерально-сырьевой базы путем разработки и реализации минерально-сырьевых программ". Роль последних в обозримой перспективе обещает возрасти, в том числе в результате введения госзаказа на работы, проводимые за счет отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы или госбюджетных ассигнований. Вне зависимости от схемы финансирования (централизованный фонд, капитализация затрат на ГРР, отчисления на воспроизводство МСБ и т.п.) проблема рационального и эффективного использования средств на воспроизводство МСБ останется весьма актуальной. Поэтому целесообразна - разработка геолого-экономических моделей, предваряющих и обосновывающих программы развития МСБ различных иерархических уровней.
В условиях плановой экономики разработка геолого-экономических моделей развития минерально-сырьевой базы и геологоразведочных работ (моделирование процессов развития) осуществлялась исходя из текущего их состояния с учетом современной и перспективной потребности в минеральном сырье и продуктах его переработки, потенциальных возможностей недр, прогрессивных средств и методов ведения работ. Однако в условиях кризиса российской экономики современные объемы потребления минерального сырья не могут служить надежной основой такого моделирования. По этой же причине затруднительно принимать в расчет реальные возможности внедрения прогрессивных средств и методов ведения геологоразведочных работ, добычи и переработки минерального сырья. Основа дореформенных геолого-экономических моделей развития минерально-сырьевой базы страны - причинно-следственная цепочка "потребность в минеральном сырье - добыча (погашение) - прирост запасов - прирост прогнозных ресурсов - объемы геологоразведочных работ - централизованные затраты на геологоразведочные работы" - не отвечает современным условиям. С ликвидацией централизованного управления отраслями народного хозяйства - потребителями минерального сырья - государство не может непосредственно руководить процессами, определяющими уровни потребления минерального сырья, капвложений в горно-добывающее производство, прирост запасов на месторождениях и т.п. Здесь на первый план выдвигаются экономические методы воздействия на освоение конкретных видов полезных ископаемых, отвечающие интересам страны.
Согласно Закону РФ "О недрах" в редакции 1995, 1999 и 2000 гг. (ст. 35 и 36') в функции государства по воспроизводству МСБ, наряду с региональными работами, входят поиски и оценка месторождений полезных ископаемых в соответствии с государственными программами, обеспечение развития МСБ. Последнее особенно важно для настоящего периода, когда вложения частных инвесторов в поиски месторождений крайне невелики и не отвечают потребностям страны. Надежной информацией о состоянии минерально-сырьевой базы могут быть в конечном счете лишь оценки обеспеченности добывающих предприятий, а также геолого-экономическая оценка эффективности разработки месторождений, зачисленных в резерв.
Таким образом, необходимая потребность в добыче полезных ископаемых определяется в настоящее время проектной производительностью действующих предприятий, а фактическая обеспеченность складывается из разрабатываемых и активных запасов резервных месторождений.*(* От редакции: проектная производительность действующего предприятия определяет исключительно его возможность в объемах переработки руд. Важнейшей задачей воспроизводства МСБ является удовлетворение перспективной потребности страны в данном виде полезного ископаемого. Это в работе не рассматривается, поэтому она касается более узкой проблемы - моделирования текущей потребности предприятий в запасах полезных ископаемых в недрах.) В этом случае на выходе модель воспроизводства минерально-сырьевой базы должна включать информацию о необходимых ассигнованиях на проведение соответствующих поисково-оценочных работ. Естественно, что эти ассигнования, как правило, превышают возможности государства в ряде случаев в 2-3 раза и более. Это свидетельствует о необходимости разработки соответствующего экономического механизма по привлечению частных ассигнований для проведения поисковых работ именно на конкретное полезное ископаемое. В мировой практике накоплен богатый опыт предоставления соответствующих льгот и поощрений горно-геологическим компаниям. В качестве примера можно привести Канаду, Аргентину, Перу, Индию и ряд других развитых и развивающихся стран.
Для того чтобы модель приобрела динамический характер, информационное обеспечение ее следует осуществлять на основе мониторинга минерально-сырьевой базы.
На первом этапе формирования указанной модели проводится анализ фонда разрабатываемых и резервных месторождений, в процессе которого полезные ископаемые подразделяются на стратегические и прочие, выделяются активные запасы. Управляющими воздействиями при этом являются законодательные и нормативные акты, согласно которым устанавливается перечень стратегических видов сырья, а также ценовые и стоимостные показатели, определяющие границу активные запасы/неактивные запасы. За признак активных запасов принимается равенство или превышение среднего содержания полезного компонента над минимальным промышленным, рассчитанным с учетом современного уровня затрат и цен на товарную продукцию, а также существующих платежей, налогов и отчислений. Минимальное промышленное содержание определяется из равенства извлекаемой ценности и всех затрат на получение товарной продукции, включая прибыль, равную 5% от стоимости основных фондов.
На втором этапе производится расчет обеспеченности горно-добывающих предприятий, субъектов Российской Федерации, регионов (экономических районов) и Российской Федерации в целом, а также дефицита активных запасов промышленных категорий, образующегося вследствие обеспеченности разведанными запасами ниже принятого норматива. Управляющими воздействиями при этом служат нормативы обеспеченности: конкретного предприятия (в аспекте окупаемости вложенных в него средств представляет интерес для недропользователя); субъекта Российской Федерации исходя из запасов разрабатываемых и резервных месторождений (в аспекте предотвращения социальных и демографических катаклизмов, которые могут быть обусловлены закрытием горно-добывающих предприятий); Российской Федерации (в аспекте обеспечения экономической и оборонной безопасности).
Нормативным сроком обеспеченности для регионов с развитой горно-добывающей промышленностью можно считать 30 лет, а для отдельных добывающих предприятий - 10, 15, 20, 30 лет и более в зависимости от запасов. Подобные или близкие им сроки фактической обеспеченности разведанными запасами характерны для мелких, средних и крупных месторождений основных цветных металлов за рубежом.
Рассматриваемый блок может придать модели универсальный характер как показатель дефицита разведанных (активных) запасов, исчисляемого для региона или страны в целом, и служить основой для расширенного воспроизводства минерально-сырьевой базы.
В рамках третьего этапа - "Анализ вариантов восполнения дефицита активных запасов" - осуществляются выбор источника (источников) восполнения дефицита и экономическое обоснование выбранного варианта. В качестве источников восполнения дефицита могут рассматриваться: неактивные запасы распределенного фонда недр; разведанные запасы нераспределенного фонда недр, представленные в большинстве своем неактивными запасами; забалансовые запасы; горно-промышленные отходы; предварительно оцененные запасы и прогнозные ресурсы выявленных месторождений и перспективных участков.
Для геолого-экономической модели воспроизводства МСБ не имеет решающего значения в чьей собственности (на чьем балансе) находится тот или иной объект недропользования.
Анализ восполнения дефицита запасов обычно осуществляется в такой последовательности: обеспеченность запасами действующего предприятия - восполнение дефицита за счет резервных месторождений с активными запасами и положительно оцененных объектов по данным оценочных работ. В случае если указанные выше источники восполнения не отвечают нормативному сроку обеспеченности исходя из существующей производительности, анализируется возможность привлечения запасов забалансовых месторождений и определяются условия, при которых их разработка будет отвечать приемлемому уровню рентабельности и т.д.
Сопоставление экономической эффективности освоения перечисленных выше объектов недропользования с ожидаемыми геолого-экономическими показателями прогнозных участков позволяет определить необходимый объем поисково-оценочных работ.
Если экономические расчеты покажут предпочтительность проведения поисковых работ, то на четвертом этапе производится расчет их объемов, необходимых для восполнения дефицита активных запасов. Целесообразность в проведении поисковых работ может определиться также и при отсутствии дефицита активных запасов, но при таком истощении поискового задела, когда геологоразведочные работы на объектах этого поискового задела не приведут к выявлению месторождений, способных стать равноценной (по количеству и качеству запасов) заменой отрабатываемым. На выходе по каждому региону и субъекту РФ определяются суммарные площади для постановки ГРР различных стадий (ГСР-50 или прогнозные работы, поиски и оценка), количество перспективных объектов, подлежащих изучению на каждой стадии, их суммарный прогнозный потенциал и количество прогнозируемых объектов и их ресурсов по результатам каждой стадии.
Результаты, получаемые на выходе каждого этапа, служат основой для формирования
базовых показателей минерально-сырьевых программ различных уровней: определение объемов ГРР - расчет затрат по стадиям ГРР - определение суммарных ассигнований на ГРР по регионам и субъектам РФ.
Для расчета затрат на воспроизводство МСБ в настоящее время существуют два доступных источника: данные ретроспективного анализа затрат на поисковые и оценочные работы, а также сведения о ГРР, проводившихся в последние годы. Не вдаваясь в оценку влияния различных факторов на удельные затраты (освоенность региона, глубинность поисков и оценки, морфологические и структурные особенности оруденения различных геолого-промышленных типов и т.п.), на основе результатов исследований, проведенных в ВИЭМСе, можно в первом приближении считать, что для расчетов целесообразно использовать средние величины, ориентированные на показатели затрат последних лет и скорректированные данными ретроспективного анализа с учетом региональных особенностей и глубин производства ГРР.
Учитывая, что количество средств на проведение ГРР ограничено, функцией модели является также решение задач по оптимальному распределению ассигнований по видам сырья и субъектам Российской Федерации. Критериями оптимальности в зависимости от конкретной ситуации могут быть степень дефицитности вида сырья (вообще и в конкретном регионе), ожидаемая вероятность открытия нового месторождения и т.п.
Экономические расчеты по обоснованию выбора варианта восполнения дефицита активных запасов и сопоставление фактических объемов отчислений на воспроизводство МСБ с показателями программ создают предпосылки для совершенствования существующей системы финансового обеспечения ГРР в частности и недропользования в целом:
системы платежей и налогов при лицензировании нераспределенного фонда недр для возможно более полного использования фонда резервных месторождений, что может рассматриваться как эффективная альтернатива поисковым работам;
налогового режима для участков недр с низким уровнем рентабельности с целью возможно более полного использования неактивных запасов (также в качестве альтернативы поискам);
пропорций раздела отчислений на воспроизводство МСБ, которые закрепляли бы приоритет в проведении ГРР на стратегические и дефицитные виды минерального сырья за федеральным уровнем управления недропользованием;
увеличения отчислений на воспроизводство МСБ (равно как и других платежей за недропользование) в случае недостаточности суммы этих платежей для восполнения поискового задела в целом по стране и регионам (субъектам РФ) и т.д.